Nuevas organizaciones orientadas a la innovación y a la transformación social

Exito_fracaso

Hay nuevas y menos nuevas organizaciones que han orientado su misión a la transformación contínua y hacía la mejora y la innovación. A muchas de ellas se le ha ido una extraordinaria energia y un buen número de recursos intentándolo y, a pesar de ello,  han conseguido unos resultados muy por debajo de lo esperado. También es necesario decir que a pesar de todo si se hace un rápido diagnostico, un screening de la arquitectura de sus resultados, se ven cambios significativos en los procesos y en la consecución parcial de sus resultados, que tienen más que ver con los cambios de actitudes y culturales.  A nadie se le escapa la dificultad de cualquier tarea que implique un cambio medible y cuantificable en la sociedad. Estamos, según muchos analistas, en una época en la  que los cambios y las oportunidades para él son mayores. Pero las dicifultades son muchas y por eso vamos a analizar algunos de las claves que nos pueden llevar al fracaso, para, cuan vacuna e inoculación frente al posible fracaso. Como dice Peter Drucker “Algunas veces las estrategias son más importantes que la innovación en sí misma. El problema es que raramente te dejan una segunda oportunidad”.  Por ello hay que afinar bien en los análisis, las estrategias y la innovación.  

Siempre hemos hablado de claves para el éxito, este tipo de análisis son los habituales, pero en esta ocasión nos debe enseñar más las experiencia ligadas al éxito. Cayó en mis manos -por el azar de las redes sociales- un libro del escritor Donald R. Keough que está muy relacionado con esto ” The 10 commandments of business failure “. Y de él también sacaremos algunas cosas que nos pueden ser de utlidad.  

Pero antes vamos a ver un video sobre afirmaciones de personas relevantes que dan algunas opiniones sobre el éxito:
 

Partimos de la idea de que no existe ninguna fórmula única para garantizar el éxito de un proyecto, sin embargo sí existe una fórmula para garantizar el fracaso.

Detallaremos siguiendo a Keouhg  los 10 mandamientos sobre los que reflexionar un poco en relación a cómo alcanzar el fracaso de cualquier iniciativa.
1. Dejar de tomar riesgos VsHerrar” es de sabi@s 
“A lo largo de los años, muchas empresas de éxito han dejado de asumir riesgos importantes en momentos críticos y han pagado el precio; para algunas sólo fue un traspiés y lograron remontar, pero muchas otras, no sólo se derrumbaron sino que también desaparecieron… Quién sabe cuántas lápidas del cementerio del capitalismo deberían llevar grabado el epitafio de: “Aquí yace una compañía que murió libre de riesgos” (Pág.31). La inovación conlleva riesgos. Decía Steve Jobs que “Cuando se innova, se corre el riesgo de cometer errores. Es mejor admitirlo rápidamente y continuar con otra innovación”.  Que vamos a cometer errores es un hecho que debemos tner en cuenta y no alimentar el sentimiento de frustración tan tipico de organizaciones obsoletas y que alientan el inmovilismo.  Aunque también hemos de saber que “Hay que decir no a mil cosas para estar seguro de que no te estás equivocando o que intentas abarcar demasiado”.
2. Ser inflexible vs Flexilibilidad

 “Cuando las condiciones a su favor cambien, siga inflexible insista en su postura, manténgase firme y fracasará” (Pág. 42). Y termina sentenciando: “Si quiere fracasar, sea inflexible”. No coment!. Recuerdo entonces lo que he oido muchas veces de gente que inflexiblemente quiere ir al cielo: ninguno de ell@s quiere morir para llegar ahí. 

Como decía Seth Godin “Algo de lo que puedes estar seguro acerca de tu plan de márketing, de tus productos o, hey, incluso de tu propia vida, es que las cosas no saldrán como las habías planeado”, por tanto hemos de tener la flexibilidad como una compañera de viaje en todo este recorrido del proyecto.  Además la rigidez es un gran obstáculo para la innovación.  Y la innovación necesita un acercamiento sistemático porque es muy impredecible.  
3. Aislarse vs dospunterizarseexito1
    “Si acata el tercer mandamiento y se aísla efectivamente, no sólo no sabrá lo que no sabe de su negocio, sino que estará suma y serenamente confiado en que lo que sí sabe es lo correcto”(Pág.62). Con el desastroso final que cabe suponer para el aislado. Las organizaciones abiertas son las que mayor flujos de información reciben, son las que han de procesar más oportunidades y son, por lo general, las que más orientadas están al cambio. Necesitamos organizaciones abiertas y en red, alejadas de organizaciones jerárquicas y cerradas.  Hay nuevas identidades individuales y colectivas, nuevas formas de comunicación y relación y nuevas formas de creación e innovación. En la era del 2.0 el trabajo en red y el compartir conocimiento de forma abierta y transparente es lo que añade valor a lo que hacemos.  estamos en la llamada rebelión de los amateurs. el talento surge fuera de nuestras organizaciones, está allí fuera y las redes sociales posibilitan que aparezca la creatividad y la innovación a través de ellas.  La innovación está dentro y hay que promoverla en los emplead@s, pero mayoritariamente viene de fuera: de los parnets del sector, de los consumidores, de los consultores, de los competidores y de la universidad. Más del 70% de los parnets y consumidores. El modelo del open source para las organizaciones entronca directamente con este planteamiento.       

4. Creerse infalible vs aprender de los amateurs

    “Esa actitud infalible del yo sé más que tú de muchos directivos ha provocado que muchas compañías pasen por alto la realidad y desperdicien oportunidades”(Pág. 67). Y sin aprovecharlas ¿cómo se puede ganar? La humildad es un bien escaso entre l@s directiv@s de las organizaciones. Su competitividad les nubla a veces la capacidad de reconocimiento del otr@. Suponeos demasiadas veces que quien osenta la direción  es quién mejor sabe lo que le hace bien a l@s usuari@s , y suponiendo a la vez que éstos todavía no están capacitados para encontrar por sí mismos la mejor solución.  Esto sería contradictorio con el planteamiento 2.0 de la organización. Sería más bién un planteamiento 1.0.   

5. Hacerse el tonto o aparentar serlo, es decir, moverse en la ilegalidad Vs transparencia, legalidad y ética de las organizaciones.  

    El autor hace una referencia a los ejecutivos corporativos responsables de las finanzas de las empresas en estos últimos años, llegando a decir que se convirtieron en algo similar a las estrellas del Rock y que, en su descenso a territorios prohibidos, “unos cuantos líderes corporativos empezaron a cambiar la pregunta de: -¿Es correcto?- por la de: -¿Es legal? Y a partir de ahí, se quedaron a un sólo paso de: -¿Nos pillarán? (Pág. 73). Anuncia también su pesimismo acerca de la regulación de la actual situación “Nunca se podrán aprobar suficientes leyes para volver éticas a las personas.” (Pág. 76). Y hace un comentario extraordinario a la situación de las hipotecas subprime que nacieron cuando a su alrededor las normas éticas crecían en abundancia y esplendor. De aquellos barros tenemos hoy estos lodos con la crisis económica.

El nuevo planteamiento ha de ir más enfocado a tres principios que han de regfir el comportamiento en las organizaciones: La transparencia que ahora puede hacerse efectiva con el “Open Government” .  Y tras la trasparencia la participación de la ciudadanía y de los usuarios en la propia gestión dando su opinión de la misma.  La irrenunciable senda de la legalidad también ha de guiar las actuaciones en un estado de derecho. Eso no quita que haya diversas interpretaciones de unas normas que, por otro lado, ya están bastante asentadas e interpretadas en los tribunales.  Y cada organización deber´´ia adoptar no sólo un código ético que deje bien claro la cultura de la organización en cuento a sus comportamientos, sino también que tenga asumidas en todas las estructuras ese codice implicito en todas sus actuaciones.    

exito36. No tomarse el tiempo para pensar Vs. Pensar antes de actuar.

    “Si usted quiere fracasar, no se pare a pensar; hágalo sólo si quiere tener éxito porque pensar es la mejor inversión que podrá hacer jamás su compañía, en su trayecto profesional y en su vida” (Pág. 87). Hay personas en las organizaciones que parece que sólo están programas para actuar, y al reves, otras que parecen que sólo están hechas para  pensar. Las organizaciones orientadas a los resultados tienen acaban teniendo un mal endémico: pensar poco y actuar mucho, parcelarlo todo y globalizar lo mínimo. Hay que hacer justo lo contrario, globalizar todo, pensando como mejorar la eficiencia, pensar en las mejoras, en el impacto en los recursos de la empresa y en su talento y en la posibilidad de interrelacionarlo con otras áreas. Para ello hay que estructurar un tiempo para pensar como una actividad integrada en los quehaceres diarios.   

7. Poner toda la fé y la confianza en “expertos” y consultores Vs ponerla en los usuarios y en los grupos de interés

    Los expertos y asesores son en muchos otros casos imprescindibles. Lo que Donald R. Keough sugiere como disparador del fracaso es la creencia ciega en el valor del experto quedando el directivo fuera del análisis de la situación. El valor de la opinión de experto siempre hay que relativizarla. Hay que intentar incorporar a la metodologia de trabajo (no de forma excepcional) con la opinión de los grupos de interés relacionados con las acciones que se estén planificando y en la propia evaluación del proceso. No obstante un planteamiento abierto hace también que mucha gente pueda opinar sobre todos estos aspectos. Definir formalmente lso foros donde se pueda trabajar y opinar más allá de las opiniones de expertos ayudan a tener una visión más global y cercana a la realidad.

8. Adorar la burocracia Vs relativizarla y reducirla al mínimo ( poner el objetivo de “cero papeles”)

    “Si usted quiere impedir el progreso real (de su empresa) dé prioridad a los aspectos administrativos sobre todo los demás y adore la burocracia” (Pág. 114). Sobre este tema ya escribi un extenso capitulo hace años en el libro “Los Recursos Humanos en las Administraciones Públicas” (Ed. Tecnos, 1995), sobre “Los procesos de desarrollo y cambio en la Administración Pública”  y donde de forma prolija analizaba los factores que dificultan el cambio relacionados, entre otros, con la cultura burocrátrica y el exceso de procidimentalismo existente.  Es importante, por tanto, comenzar a trabajar en un proyecto de reducción de procesos bu´rocráticos que no aportan valor añadido a la actividad realizada, salvo que ésta esté relacionada con la garantía del cumplimiento del derecho que, como hemos dicho anteriormente, tiene un valor intrínseco. Pero hay formas muy distintas de desmarcarse de la procedimentación rígida y excesiva. Poner en marcha un proyecto de “cero papeles” en cualquier organización , basado en las TICs sin duda favorece la reducción de los procesos burocráticos hasta los mínimos necesarios.       

9. Enviar mensajes contradictorios Vs claridad en lo que se comunica

    La falta de premisas claras es un acelerador claro de la velocidad hacia el fracaso.  Por eso es tan importante que una organización expolicite claramente su plan estratégico y/o sus objetivos a toda la organización y que todos sus emplead@s sean participes de ellos. Igualmente es necesario que los mensajes, las indicaciones sean claras, directas, sencillas, explicitas  y que vengan en una sola dirección. En organizaciones complejas más horizontales es importante que se expliciten y se tengan claras desde el primer momento. Por ello es importante que funciones el principio de “unidad de mando”  y que las decisiones estén asumidas por todos los mandos de la organización. La comunicación aqui es fundamental. Ascendente y descendente. Cuando algo no se entienda hay que volverlo hacía atrás hasta que se aclare. Si se reconoce un error y se cambia de criterio hay que explicitar que se ha reconocido el error.      

10. Tener miedo a fracasar Vs confianza en que avanzar ya es un éxito.

    “El miedo al futuro es garantía de que el futuro será un fracaso”. “El problema más grave del pesimismo en mayúsculas es su capacidad absoluta de paralización” (Pág. 148). El miedo es considerado como un mecanismo de defensa para evitar los peligros reales o imaginarios que se presentan. Como tal hemos de entenderlo. es decir que sentir miedo no es malo, el problema es que nos paralice o nos condicione tanto que no sepamos seguir hacia delante.  

Donald R. Keough menciona una regla más extra. Nos advierte que la palanca hacia el fracaso definitivo es perder la ilusión por el trabajo y por la vida.    “No he conocido a ninguna persona de éxito que no sintiera ilusión por lo que hacía y lo hiciese, además con cariño” (Pág. 155).

La pasión por lo que hacemos es algo fundamental. Y lo que es más importante en cualquier equipo. No creo que sea bueno para lograr el éxito buscar a personas de éxito. Lo importante es buscar a personas que generan valor, que aportan valor a lo que hacen innovando, poniendo pasión a su trabajo.

Para elo hemos de tener el coraje de hacer lo que te dice tu corazón y tu intuición. El tiempo siempre es limitado y no hemos de malgastarlo haciendo cosas que no queremos, aunque quieran los demás que las hagamos. Oigamos nuestra voz interior.      

Anuncios

4 Respuestas a “Nuevas organizaciones orientadas a la innovación y a la transformación social

  1. Francisco García Fernández

    Amigo Juan Francisco: he releido mis comenyarios, y se puede sacar la conclusiÓ de que soy un indivíduo hosco y hasta algo cascarrabias, lo que podría achacarse a la edad, pero creo que esta primera impresión puede ser falsa , pues al escribir se pierde cierto tono irónico e incluso humorístco, así que te haré una confesión : me tengo por un indivíduo heterodoxo, ecléctico algo agnóstico y por eso creo poco en el hombre como especie aunque si crea en algnos hombres que sean algo utópicos como me parece que eres tu,`pues buscas mejorar la sociedad, aunque a veces no basta con desearlo, y me voy a referir a dos citas de Tomás Moro de su obra Utopía:
    “Tan fácil sería satisfacer las necesidades de todos, si esta sagrada cosa llamada dinero, que se supone inventada para remediarlas, no fuera realmente lo que lo impide”

    “Hasta que no desaparezca la propiedad, no habrá una justa e igualitaria distribución de las cosas, ni el mundo podrá ser felizmente gobernado”

    Esto lo escribió hace exactamente 495 años, ¿se ha conseguido algo? Cuando se ha intentado lo que se ha conseguido son dictaduras que han privado de la libertad al indivíduo y lo que es peor se han eliminado a los disidentes.

    ¿Quedamos amigos? Un cordial saludo : Paco

    ¿Pasará el filtro?
    .
    .

  2. Francisco García Fernández

    Mis comentarios estan pendientes de moderación. Esto huele a censura previa, aun qu tal vez sólo quiera decir qu no se dejaran pasar, insultos, descalificaciones, groserias y otras cosillas`por el estilo pero me hago una pregunta ¿quién ejerce de moderador?

  3. Francisco García Fernández

    Sobre la Innovación y transformavión social te voy a poner primero una “parábola”,antes de entrar en matería: No podemos construir un gran Fórmula-1 con un motor viejo, y la transformación social no se`puede hacer con el motor del sistema económico vigente, sólo podremos parchear el sistema hasta que surja otra crisis económica s es que esta no nos lleva por delante, pues ¡quién crees que aportará los ingentes capitales necesarios para un cambio social de tal envergadura? No el sistema liberal capitalista que saca sus grandes beneficios de las inversiones de riesgo y si estas fallan ya se encargar´ñ los gobiernos de aportarles el capital para que se rehagan, lo estamos viendo actualmente. Los que nse llaman socialistas no discuten el sistema sólo intentan engrasarlo para que funcione mejor.
    Dicho esto te hago llegar algunas reflexiones sobre el artIculo en sí:
    La primera, tal vez por deformación profesional son sobre una frase del vídeo que vienen a decir mas o menos que hay que salir de las trincheras para ver lo que ocurre fuera !cuidado! no vaya a ocurrir lo de la primera Guerra Mundial que al general Jefe de las F.E.B que mando a sus hombres atacar las posiciones aSteve lemanas y le costaron 300.000 bajas y el apodo del carnicero del Somme, porque no tuvo en cuenta el poder destructivo de las ametralladoras con las que estaba dotado el Ejército aleman.
    Esto podemos enlazarlo con el primer mandamiento de Seve Jobs “cuando se innova se corre el riesgo de cometer errores entonces hay que admitirlo rapidamente y buscar otra innovación, ¿cuantas veces te van a dejar innovar , cuando anterirmente ya se ha dicho que es dificil que te dejen probar otra vez?
    Tengo que salir a ver si mañana puedo continuar,

  4. Francisco García Fernández

    He leido este artículo, ahora paso a la segunda fase:”rumiarlo” , cuando lo digiera te lo haré saber, espero no convertirme en un “Pepitro Grillo” . Un cordial saludo Paco.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s